COMPARISON OF MARSHALL AND SUPERPAVE GYRATORY VOLUMETRIC PROPERTIES OF SASKATCHEWAN ASPHALT CONCRETE MIXES
Notice bibliographique
Résumé
Saskatchewan Highways and Transportation is investigating adding higher percentages of fractured coarse aggregate to asphalt concrete pavements to improve rutting performance. Higher percentages of fractured coarse aggregate are more costly to use, as aggregate is obtained from increasingly scarce glacial gravel deposits in Saskatchewan. This research aimed to investigate the influence of coarse aggregate fracture on rutting performance of typical Saskatchewan dense-graded mixes. Three Marshall mixes were compacted with varying percentages of fractured coarse aggregate. The asphalt content and gradation of the mixes were held constant, as was the asphalt cement. 75-blow Marshall specimens and modified Superpave gyratory compacted (SGC) samples of the test mixes were manufactured. Analysis of the volumetric properties between types of samples showed a difference between 75-blow Marshall and SGC samples of the same test mix. Duncans pairwise comparison statistical analysis found that the 65% fracture mix and the 85% fracture mix were similar, but the 45% fracture mix was different across the Marshall specimens. The same analysis across the SGC samples found that the 85% fracture mix was different, where the 45 and 65% fracture mixes grouped together. Several rut performance predictors were investigated for these test mixes; however, the volumetric investigation of the SGC samples was the only analysis to show a benefit to having 85% fracture in asphalt mixes. Subsequent analysis of the SGC samples shows differences in compaction slopes and densities at initial and design gyration levels between test mixes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».