MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2575904277 · doi:10.1161/circheartfailure.116.003222

Composite End Points in Clinical Trials of Heart Failure Therapy

2017· article· en· W2575904277 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCirculation Heart Failure · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesServierCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesAlberta Innovates - Health SolutionsAmgen
Mots-clésStatisticsComposite indexClinical trialRank (graph theory)Heart failureConsistency (knowledge bases)Mann–Whitney U testMedicineComposite numberIndex (typography)MathematicsPhysical therapyComputer scienceEconometricsComposite indicatorInternal medicineArtificial intelligenceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Composite end points are popular outcomes in clinical trials of heart failure therapies. For example, a global rank composite is typically analyzed using a Mann-Whitney U test, and the results are summarized by the mean of ranks and a corresponding P value. The mean of ranks is uninformative, and a clinically meaningful estimate of the treatment effect is needed to communicate study results and facilitate an assessment of heterogeneity (the consistency of the effect across outcomes). The probability index is intuitive for clinicians, easy to calculate, and may be applied to various composites. We suggest a simple and familiar plot to assess heterogeneity across outcomes, which should be routine when analyzing composites. We think that the probability index provides an immediate and simple solution to an overt problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,181
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,181
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,646
Tête enseignante GPT0,607
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle