MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2576251728 · doi:10.1002/cjce.22786

Optimization of supercritical fluid extraction of isoflavone from soybean meal

2017· article· en· W2576251728 sur OpenAlexaffvenue
Kanjana Lummaetee, Hong‐Ming Ku, Wongphaka Wongrat, Ali Elkamel

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Equilibria and Thermodynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupercritical carbon dioxideSupercritical fluid extractionSupercritical fluidExtraction (chemistry)Mass transferChromatographyMass transfer coefficientSolubilityMethanolCarbon dioxideChemistryThermal diffusivityMaterials scienceThermodynamicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study aims at developing a mathematical model to predict the yield of isoflavone from soybean meal in a supercritical extraction process using carbon dioxide and aqueous methanol as a co‐solvent and to optimize the process using a genetic algorithm. In the model, a partial differential equation based conservation of mass was solved to predict the yield of isoflavone extraction. The model parameters such as densities of carbon dioxide and co‐solvent methanol, the mixture viscosity, the binary diffusion coefficient of isoflavone in the supercritical solvents, the film mass transfer coefficient, effective diffusivity, and axial dispersion coefficient were estimated using available correlations, and the solubility was estimated using the Mohsen‐Nia‐Moddaress‐Mansoori equation of state. The model was successfully validated with experimental data. In the optimization, the operating conditions of the isoflavone extraction process were identified as decision variables and a profit function was maximized. The optimum was found under the condition in which the carbon dioxide flow rate was 5.88 kg/h and the particle diameter was 0.68 mm, when the temperature was 323.15 K, the pressure was 59.45 MPa, and the extraction time was 283 min. The maximum profit found under these optimum conditions was 46.18 $ per batch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetPhase Equilibria and ThermodynamicsTravaux en français237 207