Quality of life following coronary artery bypass graft surgery vs. percutaneous coronary intervention in diabetics with multivessel disease: a five-year registry study
Notice bibliographique
Résumé
Aims: The aim of this study is to investigate the long-term relationship between revascularization technique and health status in diabetics with multivessel disease. Methods and results: Using the Alberta Provincial Project for Outcomes Assessment in Coronary Heart Disease (APPROACH) registry, we captured 1319 diabetics with multivessel disease requiring revascularization for an acute coronary syndrome (January 2009-December 2012) and reported health status using the Seattle Angina Questionnaire (SAQ) at baseline, 1, 3 and 5-years [599 underwent coronary artery bypass grafting (CABG); 720 underwent percutaneous coronary intervention (PCI)]. Adjusted analyses were performed using a propensity score-matching technique. After adjustment (including baseline SAQ domain scores), 1-year mean (95% CI) SAQ scores (range 0-100 with higher scores reflecting improved health status) were significantly greater in selected domains for CABG compared to PCI (exertional capacity: 81.7 [79.5-84.0] vs. 78.8 [76.5-81.0], P = 0.07; angina stability: 83.1 [80.4-85.9] vs. 75.0 [72.3-77.8], P < 0.001]; angina frequency 93.2 [91.6-95.0] vs. 90.0 [87.8-91.3], P = 0.003; treatment satisfaction: 93.6 [92.2-94.9] vs. 90.8 [89.2-92.0], P = 0.003; quality of life [QOL]: 83.8 [81.7-85.8] vs. 77.2 [75.2-79.2] P < 0.001). At 3-years, these benefits were attenuated (exertional capacity: 79.3 [76.9-81.7] vs. 78.7 [76.3-81.1], P = 0.734; angina stability 79.3 [76.3-82.3] vs. 75.5 [72.5-78.5], P = 0.080; angina frequency: 93.2 [91.3-95.1] vs. 90.9 [89.0-92.8], P = 0.095; treatment satisfaction: 92.5 [91.0-94.0] vs. 91.5 [90.0-93.0] P = 0.382; QOL: 83.2 [81.1-85.2] vs. 80.3 [78.2-82.4], P = 0.057). At 5-years, majority of domains were similar (exertional capacity: 77.8 [75.0-80.6] vs. 76.3 [73.2-79.3], P = 0.482; angina stability: 78.0 [74.8-81.2] vs. 74.8 [71.4-78.2], P = 0.175; angina frequency: 94.2 [92.3-96.0] vs. 90.9 [89.0-92.9], P = 0.018; treatment satisfaction: 93.7 [92.2-95.1] vs. 92.2 [90.6-93.7], P = 0.167; QOL: 84.1 [82.0-86.3] vs. 81.1 [78.8-83.4], P = 0.058). Majority in both groups remained angina-free at 5-years (75.0% vs. 70.3%, P = 0.15). Conclusion: Improvements in health status with CABG compared with PCI were not sustained long-term. This temporal sequence should be considered when contemplating a revascularization strategy in diabetics with multivessel disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».