Drilled shaft foundation construction problems
Notice bibliographique
Résumé
Various problems were encountered during the construction of three full-scale Drilled Shaft Foundations (DSF) at the Monticello Arkansas Test Site (MATS). These construction problems included, but were not limited to: loss of slurry, broken equipment and premature set-up of the concrete. Comparisons between the results obtained from the Bi-directional Load Cell (BLC) testing that was performed on each of the DSF aided in the determination of the effects of the construction problems on the axial capacity of the DSF. The measured unit end bearing resistance values were investigated to determine the effects of using a 1.2 m diameter clean-out bucket on a 1.8 m diameter DSF. In the South 1.2 m diameter DSF, the bottom plate of the BLC moved more than predicted (approximately 10 cm) due to the premature set-up of concrete below the BLC. Soil data obtained by using the Arkansas State Highway and Transportation Department (AHTD) and University of Arkansas (UofA) geotechnical investigation methods, in conjunction with the FB-Deep software program, were used to accurately predict the unit side resistance responses for the three DSF at the MATS. Therefore, the use of these geotechnical investigation techniques and this software programme are recommended for further use within the state of Arkansas. Due to the problems associated with maintaining an open DSF excavation overnight and the associated construction savings that may be obtained by constructing a DSF during a single day (for cohesionless soils), it is recommended that DSF be constructed (drilled and poured) in a single day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».