Interrelationships among Jumping Power, Sprinting Power and Pubertal Status after Controlling for Size in Young Male Soccer Players
Notice bibliographique
Résumé
This study examined power output on jumping and sprinting tests in young soccer players of differing pubertal status, while controlling for body size with allometric scaling exponents. A total of 46 males aged 12-18 years (14.17 years) were divided into three groups: pre-pubescent ( n = 12), pubescent ( n = 22), and post-pubescent ( n = 12). Participants performed a series of tests, including the squat jump (SJ), countermovement jump (CMJ), and 10-meter and 30-meter sprint test protocols. The Post-PUB group was older ( F = 112.411, p < 0.001), more experienced in competitive soccer ( F = 8.055, p = 0.001), taller ( F = 28.940, p < 0.001), and heavier ( F = 20.618, p < 0.001), when compared to peers in the other groups. Mean differences in jumping and sprinting performances suggested a significant effect for pubertal status on performance in the 10-meter sprint (large effect size, F = 8.191, p < 0.001) and 30-meter sprint (large effect size, F = 8.093, p < 0.001) after allometric scaling. Power output derived from SJ (small effect size, F = 0.536, p = 0.001) and CMJ (small effect size, F = 1.058, p = 0.356) showed no significant differences across players of varying pubertal status. Biological maturation showed a large effect on maximal power output for sprints, but not for jumps, when the effect of body size was adjusted by statistically derived allometric exponents in young male soccer players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».