MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577032005 · doi:10.1093/jpo/jow009

25 years of the professional partnership (P<sup>2</sup>) form: time to foreground its social purpose and herald the P<sup>3</sup>?

2017· article· en· W2577032005 sur OpenAlexaff
Royston Greenwood, C. R. Hinings, Rajshree Prakash

Notice bibliographique

RevueJournal of Professions and Organization · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipScholarshipContext (archaeology)Service (business)Product (mathematics)SociologyPublic relationsManagementEpistemologyPolitical scienceBusinessHistoryLawPhilosophyMarketingEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All academic papers are a product of the intellectual context of their conception, and the P2 paper (Greenwood, Hinings & Brown,1990) was no exception. The overarching goal at the time was to develop a theory of ‘organizations’ and the P2 paper sought to recognize a form or type of organization that had been ignored – namely, the “professional partnership”. Our aim in this essay is to reflect on the 25 years of Professional Service Firm (PSF) scholarship since that paper was published. The central point is that the original P2 paper missed an essential feature of these organizations – their social purpose. This third ‘P’, we argue, should be front and centre of future research en route to a P3 model of professional partnerships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Professions and OrganizationMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207