A double-edged sword: does highly active antiretroviral therapy contribute to syphilis incidence by impairing immunity to<i>Treponema pallidum</i>?
Notice bibliographique
Résumé
Background and hypothesis Recently, the world has experienced a rapidly escalating outbreak of infectious syphilis primarily affecting men who have sex with men (MSM); many are taking highly active antiretroviral therapy (HAART) for HIV-1 infection. The prevailing hypothesis is that HAART availability and effectiveness have led to the perception among both individuals who are HIV-1 infected and those who are uninfected that HIV-1 transmission has become much less likely, and the effects of HIV-1 infection less deadly. This is expected to result in increased sexual risk-taking, especially unprotected anal intercourse, leading to more non-HIV-1 STDs, including gonorrhoea, chlamydia and syphilis. However, syphilis incidence has increased more rapidly than other STDs. We hypothesise that HAART downregulates the innate and acquired immune responses to Treponema pallidum and that this biological explanation plays an important role in the syphilis epidemic. Methods We performed a literature search and developed a mathematical model of HIV-1 and T. pallidum confection in a population with two risk groups with assortative mixing to explore the consequence on syphilis prevalence of HAART-induced changes in behaviour versus HAART-induced biological effects. Conclusions and implications Since rising syphilis incidence appears to have outpaced gonorrhoea and chlamydia, predominantly affecting HIV-1 positive MSM, behavioural factors alone may be insufficient to explain the unique, sharp increase in syphilis incidence. HAART agents have the potential to alter the innate and acquired immune responses in ways that may enhance susceptibility to T. pallidum. This raises the possibility that therapeutic and preventative HAART may inadvertently increase the incidence of syphilis, a situation that would have significant and global public health implications. We propose that additional studies investigating the interplay between HAART and enhanced T. pallidum susceptibility are needed. If our hypothesis is correct, HAART should be combined with enhanced patient management including frequent monitoring for pathogens such as T. pallidum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».