Comparing compound-specific and bulk stable nitrogen isotope trophic discrimination factors across multiple freshwater fish species and diets
Notice bibliographique
Résumé
Compound-specific nitrogen stable isotope analysis provides an approach for estimating animal trophic position that may overcome key issues associated with stable isotope analysis of bulk tissue. Yet compound-specific trophic discrimination factors have not been estimated for a broad range of habitats, taxa, and diets. We conducted a controlled-feeding experiment to characterize the variation in compound-specific (TDF AA ) and bulk (TDF Bulk ) trophic discrimination factors of four freshwater fish species fed on three distinct diets. We also compared TDF AA of fish muscle and scale to evaluate the viability of scales for making food web inferences. Mean ± 1 SD TDF Bulk was 2.2‰ ± 0.9‰, and there were significant effects of species and diet trophic position on TDF Bulk . Mean ± 1 SD TDF AA was 6.9‰ ± 0.8‰. Although there was no effect of species on TDF AA , there were significant differences in TDF AA across the three diets. TDF AA from fish scales were not significantly different from those of muscle. Our study illustrates the advantages of estimating trophic position using compound-specific stable isotopes and the need for continued investigation of factors resulting in variation in TDF values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».