MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579662346 · doi:10.1109/wi.2016.0089

Mining Social Media Content for Crime Prediction

2016· article· en· W2579662346 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaComputer scienceContext (archaeology)Predictive modellingCorrelationVolume (thermodynamics)Data scienceFrame (networking)Data miningMachine learningWorld Wide WebMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media provides increasing opportunities for users to voluntarily share their thoughts and concerns in a large volume of data. While user-generated data from each individual may not provide considerable information, when combined, they include hidden variables, which may convey significant events. In this paper, we pursue the question of whether social media context can provide socio-behavior "signals" for crime prediction. The hypothesis is that crowd publicly available data in social media, in particular Twitter, may include predictive variables, which can indicate the changes in crime rates. We developed a model for crime trend prediction where the objective is to employ Twitter content to identify whether crime rates have dropped or increased for the prospective time frame. We also present a Twitter sampling model to collect historical data to avoid missing data over time. The prediction model was evaluated for different cities in the United States. The experiments revealed the correlation between features extracted from the content and crime rate directions. Overall, the study provides insight into the correlation of social content and crime trends as well as the impact of social data in providing predictive indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207