L'alignement stratégique des projets/programmes de développement de l'ACDI
Notice bibliographique
Résumé
Compare a l’alignement strategique des projets traditionnels (par exemple les projets de construction ou de TI), l’alignement strategique des projets/programmes de developpement international est un concept relativement nouveau qui suscite de plus en plus d’interet de la part des chercheurs. Ce memoire analyse le contexte de l’Agence canadienne de developpement international (ACDI) et des projets/programmes qu’elle finance et explore comment leur alignement s’effectue sur le terrain. Vu le manque de litterature sur cette question, ce memoire s’est appuye sur une demarche qualitative, en l’occurrence, la theorisation ancree. De l’analyse de contenu realisee a partir du verbatim de sept entrevues semi-dirigees effectuees aupres des employes de l’ACDI, il ressort que le processus d’alignement strategique des projets/programmes de developpement passe par : le positionnement de l’ACDI sur les grandes orientations; l’alignement entre les strategies de l’ACDI et celles des pays en developpement; et le lien entre les strategies-pays et les projets/programmes. Au total, l’ACDI semble faire un bon travail d’alignement strategique des projets/programmes qu’elle finance. Premierement, les resultats montrent que les grandes orientations comme la Declaration de Paris en 2005 relative aux principes de l’efficacite de l’aide influencent les strategies de developpement de l’ACDI. Deuxiemement, les resultats montrent que les strategies-pays developpees conjointement par l’ACDI et les pays beneficiaires sont essentielles pour assurer la pertinence des projets/programmes finances et executes. Troisiemement, les projets/programmes de developpement etant consideres comme les moyens d’execution des strategies-pays, les resultats font ressortir l’importance de ces dernieres dans leur execution. Mais il ne suffit pas de faire un bon alignement des projets/programmes a l’ACDI pour les reussir. Il faut encore faire une bonne selection et un bon suivi de l’execution. Ainsi on peut tirer trois enseignements de ce memoire. Si la gestion axee sur les resultats, le modele logique et le cadre de mesure de rendement demeurent de bons outils de gestion, ils n’integrent pas vraiment les aspects strategique relatifs aux projets/programmes de developpement; ce qu’offre le tableau de bord de gestion que ce memoire suggere a l’ACDI d’essayer. Le deuxieme enseignement demeure au niveau de la pertinence des projets qui peut souffrir de l’inefficience du lourd processus d’approbation des projets/programmes a l’ACDI. Enfin, le troisieme enseignement est que les agents de l’ACDI sont de plus en plus conscients de la relation existant entre les strategies et la gestion de projet. Ces trois enseignements appellent a la prudence et a de la nuance dans l’interpretation des resultats de ce memoire. Comme la petite taille de l’echantillon qui ne permet guere de les generaliser. Une piste de recherche future est justement de voir quel est le role de la strategie dans le succes ou l’echec des projets de developpement
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».