MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579916312 · doi:10.1287/ijoc.2017.0746

Progressive Selection Method for the Coupled Lot-Sizing and Cutting-Stock Problem

2017· article· en· W2579916312 sur OpenAlexaff
Tao Wu, Kerem Akartunalı, Raf Jans, Zhe Liang

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Packing Problems
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsMathematical optimizationLagrangian relaxationColumn generationSizingHeuristicComputer scienceSelection (genetic algorithm)MathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The coupled lot-sizing and cutting-stock problem has been a challenging and significant problem for industry, and has therefore received sustained research attention. The quality of the solution is a major determinant of cost performance in related production and inventory management systems, and therefore there is intense pressure to develop effective practical solutions. In the literature, a number of heuristics have been proposed for solving the problem. However, the heuristics are limited in obtaining high solution qualities. This paper proposes a new progressive selection algorithm that hybridizes heuristic search and extended reformulation into a single framework. The method has the advantage of generating a strong bound using the extended reformulation, which can provide good guidelines on partitioning and sampling in the heuristic search procedure to ensure an efficient solution process. We also analyze per-item and per-period Dantzig–Wolfe decompositions of the problem and present theoretical comparisons. The master problem of the per period Dantzig–Wolfe decomposition is often degenerate, which results in a tailing-off effect for column generation. We apply a hybridization of Lagrangian relaxation and stabilization techniques to improve the convergence. The discussion is followed by extensive computational tests, where we also perform detailed statistical analyses on various parameters. Comparisons with other methods indicate that our approach is computationally tractable and is able to obtain improved results. The online supplement is available at https://doi.org/10.1287/ijoc.2017.0746 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS journal on computingMême sujetOptimization and Packing ProblemsTravaux en français237 207