MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580082482 · doi:10.1049/iet-gtd.2015.1156

Use of superconducting fault current limiters for mitigation of distributed generation influences in radial distribution network fuse–recloser protection systems

2017· article· en· W2580082482 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Generation Transmission & Distribution · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems Fault Detection
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecloserFuse (electrical)Current (fluid)TokamakLimiterFault (geology)Fault current limiterElectrical engineeringDistributed generationOvercurrentComputer scienceReliability engineeringNuclear engineeringEngineeringCircuit breakerPhysicsElectric power systemPlasmaRenewable energyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, extensive dynamic simulation studies are carried out to explore the impact of synchronous machine (SM)‐based distributed generation (DG) integration on existing radial fuse–recloser protection infrastructure. Furthermore, dynamic simulation studies are also conducted to highlight the use of superconducting fault current limiters (SFCLs) to mitigate such an impact. These studies have included the effects of SM‐based DG sources on fuse–recloser coordination and recloser sensitivity adequacy. In addition, a comparison between the performances of two different SFCL types has been also offered. The dynamic results of these investigations have shown that the presence of SFCLs has prevented any excessive fault current contribution from SM‐based DG sources, as a result, it has restored the fuse–recloser coordination and recloser sensitivity adequacy. Within the frame of reference of the study is the dynamic simulations of a test benchmark that have been conducted using the PSCAD/EMTDC software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle