Notice bibliographique
Résumé
On April 30, 2016, Cripping the Stage: A Disability Arts Cabaret presented “cutting-edge disabled artists from Canada and the United Kingdom.” The event, co-hosted by Alex Bulmer and Mat Fraser, aimed to put “disabled performers centre stage to celebrate Cripping the Arts Symposium presented by Tangled Art + Disability, a three-day event seeking to advance Deaf and Disability Arts in Canada, and enliven the vibrancy of Canadian culture” (“Cripping”). As demonstrated in the present issue, this exciting international event was one of many important disability theatre initiatives offered during the 2015 and 2016 seasons, a period that also saw disability theatre artists working with the National Arts Centre, Stratford Festival, Banff Fine Arts Centre, Playwrights Theatre Centre, Playwright’s Workshop Montreal, and Luminato Festival. This issue, then, appears in a remarkably generative period of disability theatre activity in Canada. In the past five years, national institutions and granting councils have sought to respond to, catch up with, and foster new conversations among disability theatre and performance practitioners. In 2012, for example, the Canada Council for the Arts released an access and equality strategy targeting Deaf and disability arts. While on one level this signaled a desire to “expand the arts” according to the council’s equity strategy, it also built from a recognition “that Deaf and disability arts are important evolving sectors and art practices in the Canadian arts ecology, to be supported, promoted and advanced” (Canada Council, “Executive”).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,140 | 0,041 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».