Initial clinical experience with the GORE<sup>®</sup> CARDIOFORM ASD occluder for transcatheter atrial septal defect closure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: CARDIOFORM ASD Occluder (GCO). BACKGROUND: Transcatheter closure has become the treatment of choice for secundum ASD. A wide range of occluder devices are available, but concern has been raised about the risk of cardiac erosion associated with rigid devices and future access to the left atrium METHODS: Retrospective chart review of patients treated with the GCO at three Canadian centers. Primary outcomes were procedural success and residual shunting at follow-up, as well as 30-day major adverse events. Secondary outcomes included new onset atrial arrhythmias, wire frame fractures (WFF), and all cause mortality. Clinical, echocardiographic, procedural data, and follow-up outcome variables were collected in each participating hospital. RESULTS: Between February and December 2015, 26 patients (5 children and 21 adults) underwent transcatheter ASD closure with the GCO and were included in the study cohort. Procedural success was achieved in 22 of 26 patients (85%) and no major procedural complications were observed. Two patients (8%) presented new onset atrial tachyarrhythmia during early follow-up (0-30 days). Follow-up echocardiography (median of 119 days [IQR: 92-146]) demonstrated no residual shunt in all implanted patients. After a median clinical follow-up of 174 days (IQR: 135-239), one patient died of an unrelated cause, there were no documented major adverse cardiovascular events. Fluoroscopic imaging of the device was performed in 20 patients (91%), and WFF was noted in five cases. No clinical consequence or device dysfunction was observed in these patients. CONCLUSIONS: In this first-in-man multicenter study, the GCO was safe and effective for ASD closure, with no major adverse events or residual shunt at follow-up. © 2017 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».