Understanding the drop impact on moving hydrophilic and hydrophobic surfaces
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, a systematic study was performed to understand the drop impact on hydrophilic and hydrophobic surfaces that were moving in the horizontal direction. Drops (D0 = 2.5 mm) of liquids with three different viscosities were used. Wide ranges of drop normal velocity (0.5 to 3.4 m s−1) and surface velocity (0 to 17 m s−1) were studied. High speed imaging from the top and side was used to capture the impact phenomena. It was found that drop impact behavior on a moving surface significantly differs from that on a stationary surface at both the lamella extension stage (i.e. t ≤ tmax) and the retraction stage (t > tmax). Starting with the lamella extension stage, it was observed that the drop spreads asymmetrically over a moving surface. It was also found that the splashing behavior of the drop upon impact on a moving surface, unlike the understanding in the literature, is azimuthally different along the lamella contact line. In the case of the drop spreading over a moving surface, the surface movement stretches the expanded lamella in the direction of the surface motion. For hydrophilic surfaces, the stretched lamella pins to the surface and moves with the surface velocity; however, for hydrophobic surfaces, the lamella recoils during such stretching. A new model was developed to determine the splashing threshold of the drop impact on a moving surface. The model is capable of describing the azimuthally different behavior of the splashing which is a function of normal capillary and Weber numbers, surface velocity, and surface wettability. It was also found that the increase of the viscosity decreases the splashing threshold. Finally, comprehensive regime maps of the drop impact outcome on a moving surface were provided for both t ≤ tmax and t > tmax stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle