Ilegitimidad de los juicios de Nuremberg: la versión no oficial de la Segunda Guerra Mundial
Notice bibliographique
Résumé
La aceptación de la historia nacional hace parte de la identidad de un pueblo. La construcción de la misma obedece a las diferentes valoraciones halladas en torno a cada uno de los hechos que marcaron su pasado. Durante más de sesenta años, el pueblo alemán ha experimentado un proceso de comprensión y aceptación de sus actitudes durante los doce años de la dictadura de Adolf Hitler y los sucesos de la Segunda Guerra Mundial. Los Juicios de Nuremberg marcaron el final de una época en la historia germana, fueron procesos con los cuales las Potencias Aliadas (El Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, la República Francesa, los Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) evaluaron la responsabilidad de los líderes nazis a lo largo de la dictadura de Hitler. Con los Juicios, se reconsideró la noción de Crímenes de Guerra a partir del Estatuto del Tribunal Militar Internacional, otorgado por el Acuerdo de Londres del 8 de agosto de 1945. Artículo que muestra los resultados del Proyecto Integrador Legitimidad de los Juicios de Núremberg y Crímenes de Guerra de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas en la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá. Mejor propuesta de investigación en la II Jornada de Socialización- Junio 2009.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».