MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581145448 · doi:10.21273/hortsci.40.4.1038b

(322) The Effect of Plant Growth Regulators and Time of Plantings on Stem Cuttings of Peach cv. Shan-i-Punjab

2005· article· en· W2581145448 sur OpenAlexaff
Sushobitbir Singh Thind, Harmander Pal Singh, Sukhdev Singh

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCuttingSproutingSowingAuxinShootHorticultureBiologyVegetative reproductionPrunusBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peach [ Prunus persica Batsch. (L.)] is a major fruit of northern India, which is commercially propagated through stem cuttings. There is a scarcity of information available on the effect of plant growth regulators (PGRs) and time of plantings on rooting of peach stem cuttings. Studies were conducted to learn the effects of various PGRs and planting times on stem cuttings of peach cv. Shan-i-Punjab at the fruit nursery of the Horticulture Department, Khalsa College, Amritsar, India, in 2001 and 2002. The study on stem cuttings, taken from the middle portion of the shoot, compared three PGRs: indolebutyric acid (IBA), indoleacetic acid (IAA), and naphthaleneacetic acid (NAA), each at concentrations of 50, 100, and 200 mg·L -1 and two planting dates (20 Dec. and 20 Jan.). Cuttings were treated for 24 hours before keeping under moist sand for 1 month for callusing. Callused cuttings were planted in the field. Measurements on sprouting percentage, survival percentage, plant height, shoot diameter, number of leaves per plant, leaf size, average root length, and root weight per cutting were recorded. The study showed that, overall, auxins had significant effect on the success and rooting character of peach plants over the control. The greatest sprouting and survival percentage, plant height, leaf area, and shoot diameter was exhibited by IBA followed by IAA and NAA. IBA at 100 ppm proved to be the most suitable PGR for improving success along with other rooting and vegetative characters of the plant. The cuttings planted on 20 Dec. gave a higher percentage of success (55.32%) over those planted on 20 Jan. (33.04 %), during both years of study. The other plant characteristics, such as average root length, plant height, leaf area, and plant height, of cuttings planted on 20 Dec. also showed greater success during both years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207