MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581489552 · doi:10.1111/acv.12332

Seahorses (<i>Hippocampus</i> spp.) as a case study for locating cryptic and data‐poor marine fishes for conservation

2017· article· en· W2581489552 sur OpenAlexaff
Lindsay Aylesworth, Tse‐Lynn Loh, W. Rongrongmuang, Amanda C. J. Vincent

Notice bibliographique

RevueAnimal Conservation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquatic life and conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesOcean Park Conservation Foundation, Hong KongRiverbanks Zoo and GardenSciFund ChallengeExplorers Club
Mots-clésBiologySpecies complexAbundance (ecology)EcologySampling (signal processing)Relative species abundanceSeahorseMarine speciesFisheryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When seeking to conserve data‐poor species, we need to decide how to allocate research effort, especially when threats are substantial and pressing. Our study provides guidance for sampling marine fishes that are particularly difficult to find – those species that are cryptic or rare and or where little information exists on local distribution (data‐poor). We used our experience searching for seahorses ( Hippocampus spp.) in Thailand to evaluate two search strategies for marine conservation: (1) determining relative abundance and (2) searching for presence/absence with detection probabilities. Our fieldwork indicated that using the presence/absence framework was more likely to lead to inferences that seahorses could be found in the site than when using the relative abundance framework. This realization would support a commonsense approach, where presence/absence with detection probabilities is centrally important to marine conservation planning for cryptic and or data‐poor marine species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal ConservationMême sujetAquatic life and conservationTravaux en français237 207