MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581617273

Risk of Progesteronefor Preventing Preterm Delivery on Gestational Diabetes Mellitus: A Systematic Review and Meta-Analysis

2016· review· th· W2581617273 sur OpenAlexaboutno aff
Siwanon Rattanakanokchai, Malinee Laopaiboon, Ussanee S Sangkomkamhang, Porjai Pattanittum

Notice bibliographique

RevueSrinagarind Medical Journal (SMJ) - ศรีนครินทร์เวชสาร · 2016
Typereview
Langueth
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestational diabetesMedicineObservational studyMeta-analysisObstetricsRandomized controlled trialSystematic reviewDiabetes mellitusPregnancyGestationInternal medicineMEDLINEEndocrinology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ความเสยงของการไดรบโปรเจสเตอโรนเพอปองกนการคลอดกอนกำหนดตอการเกดโรคเบาหวานขณะตงครรภ :การทบทวนวรรณกรรมอยางเปนระบบและการวเคราะหเมตตา หลกการและวตถประสงค : ปจจบนมการใชโปรเจสเตอโรน (progesterone) เพอปองกนการคลอดกอนกำหนดในขณะตงครรภ การไดรบโปรเจสเตอโรนดงกลาวอาจเพมความสยงตอการเกดโรคเบาหวานขณะตงครรภ (gestational diabetes mellitus: GDM) การศกษานมวตถประสงคเพอประเมนความเสยงของการไดรบโปรเจสเตอโรนเพอปองกนการคลอดกอนกำหนดตอการเกดโรคเบาหวานขณะตงครรภ วธการศกษา : การศกษานเปนการทบทวนวรรณกรรมอยางเปนระบบและวเคราะหเมตตา สบคนรายงานวจยทตพมพในฐานขอมลวารสารอเลกทรอนกสออนไลนตงแตเรมแรกถงวนท 12 พฤษภาคม 2559 และวารสารการแพทยในฐาน TCI ดวยมอ (hand searching) ยอนหลง 5 ป พ.ศ. 2554- พฤษภาคม 2559 ตามเงอนไข คอ เปนรายการศกษาทมรปแบบการศกษาเชงสงเกตหรอเชงทดลองทศกษาความเสยงของการไดรบ  โปรเจสเตอโรนเพอปองกนการคลอดกอนกำหนดในรปแบบตางๆ ตอการเกดโรคเบาหวานขณะตงครรภ ประเมนอคตรายงานวจยเชงสงเกตโดยใชเครองมอ the Newcastle-Ottawa Scale และรายงานการศกษาเชงทดลองใชเครองมอ Cochrane Risk of Bias toolการคดเลอกรายงานวจยและการเกบรวบรวมขอมลดำเนนการโดยนกวจยสองคนอยางอสระตอกนและรวมกนหาขอสรปในกรณทมความเหนไมตรงกน ผลการศกษา : มรายงานการศกษาผานเงอนไข 7 รายงาน ศกษาในหญงตงครรภทงหมด 4,984 ราย ทกรายงานใชโปรเจสเตอโรนรปแบบ17 αhydroxyprogesteronecaproate (17 OHP-C) เพอปองกนการคลอดกอนกำหนดการประเมนอคตพบวามความเสยงเกดอคตสง 2 รายงาน อคตไมชดเจน 3 รายงาน การศกษาเชงสงเกตพบวาการไดรบ 17 OHP-Cเพมความเสยงตอการเกดโรคเบาหวานในขณะตงครรภอยางมนยสำคญทางสถต (pooled OR adj (random)2.0; 95% CI 1.3–3.3; 5 studies; 3,791 participants) แตความเสยงดงกลาวไมมนยสำคญทางสถตในการศกษาเชงทดลอง (pooled OR (fixed)1.1; 95% CI 0.7–1.7; 2 studies; 1,193 participants) และพบวาการไดรบ 17 OHP-C เพมความเสยงตอการเกดความผดปกตของระดบนำตาลในเลอดจากการตรวจ glucose challenge test (GCT) อยางมนยสำคญทางสถต (pooled OR adj (fixed) 1.7; 95% CI 1.2–2.5; 3 studies; 811 participants) สรป: ความเสยงของการไดรบโปรเจสเตอโรนเพอปองกนการคลอดกอนกำหนดมผลตอการเกดโรคเบาหวานขณะตงครรภไมชดเจน รายงานวจยทสบคนไดสวนมากมความเสยงตอการเกดอคตไมชดเจนหรอเสยงตอการเกดอคตสง ในอนาคตควรมการศกษาทงแบบ randomized  Background and Objective: Progesterone has been used for preventing preterm delivery. It may increase risk of gestational diabetes mellitus (GDM). We conducted a systematic review and meta-analysis to investigate risk of progesterone for preventing preterm delivery on GDM. Method: We systematically searched for studies in electronic databases from their inception through May 12, 2016. We included analytical observational and experimental studies reporting risk of progesterone for preventing preterm delivery on GDM.We assessed risk of bias (RoB)by using Newcastle-Ottawa Scale for observational studies and Cochrane RoBtool for experimental studies.Review process was independently performed by two reviewers, any disagreements between the reviewers were resolved through discussion. Result: Seven studies involving 4,984 pregnant women were included, all of them used 17 α hydroxyprogesterone caproate (17 OHP-C) for preventing preterm delivery. Twoob servational studies were assessed as at high RoB, while of the remaining studies were at unclear. There was a significant increase risk of 17 OHP-Con GDM in five observational studies (pooled OR adj (random)2.0; 95% CI 1.3–3.3; 3,791 participants) but not significant in two experimental studies (pooled OR (fixed)1.1; 95% CI 0.7–1.71,193 participants). A significant increase risk of 17 OHP-Con abnormal glucose challenge test(GCT) (pooled OR adj (fixed) 1.7; 95% CI 1.2–2.5; 3 studies; 811 participants). Conclusion: This systematic review demonstrates that the potential effect of 17 OHP-C on increased risk of GDM remains unclear. Most studies had unclear RoB. Further well-designed and adequate sample size from cohort studies or RCTs are needed to draw robust conclusions for effects of progesterone for preventing preterm delivery on GDM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,040
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSrinagarind Medical Journal (SMJ) - ศรีนครินทร์เวชสารMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207