Risk of Progesteronefor Preventing Preterm Delivery on Gestational Diabetes Mellitus: A Systematic Review and Meta-Analysis
Bibliographic record
Abstract
ความเสยงของการไดรบโปรเจสเตอโรนเพอปองกนการคลอดกอนกำหนดตอการเกดโรคเบาหวานขณะตงครรภ :การทบทวนวรรณกรรมอยางเปนระบบและการวเคราะหเมตตา หลกการและวตถประสงค : ปจจบนมการใชโปรเจสเตอโรน (progesterone) เพอปองกนการคลอดกอนกำหนดในขณะตงครรภ การไดรบโปรเจสเตอโรนดงกลาวอาจเพมความสยงตอการเกดโรคเบาหวานขณะตงครรภ (gestational diabetes mellitus: GDM) การศกษานมวตถประสงคเพอประเมนความเสยงของการไดรบโปรเจสเตอโรนเพอปองกนการคลอดกอนกำหนดตอการเกดโรคเบาหวานขณะตงครรภ วธการศกษา : การศกษานเปนการทบทวนวรรณกรรมอยางเปนระบบและวเคราะหเมตตา สบคนรายงานวจยทตพมพในฐานขอมลวารสารอเลกทรอนกสออนไลนตงแตเรมแรกถงวนท 12 พฤษภาคม 2559 และวารสารการแพทยในฐาน TCI ดวยมอ (hand searching) ยอนหลง 5 ป พ.ศ. 2554- พฤษภาคม 2559 ตามเงอนไข คอ เปนรายการศกษาทมรปแบบการศกษาเชงสงเกตหรอเชงทดลองทศกษาความเสยงของการไดรบ โปรเจสเตอโรนเพอปองกนการคลอดกอนกำหนดในรปแบบตางๆ ตอการเกดโรคเบาหวานขณะตงครรภ ประเมนอคตรายงานวจยเชงสงเกตโดยใชเครองมอ the Newcastle-Ottawa Scale และรายงานการศกษาเชงทดลองใชเครองมอ Cochrane Risk of Bias toolการคดเลอกรายงานวจยและการเกบรวบรวมขอมลดำเนนการโดยนกวจยสองคนอยางอสระตอกนและรวมกนหาขอสรปในกรณทมความเหนไมตรงกน ผลการศกษา : มรายงานการศกษาผานเงอนไข 7 รายงาน ศกษาในหญงตงครรภทงหมด 4,984 ราย ทกรายงานใชโปรเจสเตอโรนรปแบบ17 αhydroxyprogesteronecaproate (17 OHP-C) เพอปองกนการคลอดกอนกำหนดการประเมนอคตพบวามความเสยงเกดอคตสง 2 รายงาน อคตไมชดเจน 3 รายงาน การศกษาเชงสงเกตพบวาการไดรบ 17 OHP-Cเพมความเสยงตอการเกดโรคเบาหวานในขณะตงครรภอยางมนยสำคญทางสถต (pooled OR adj (random)2.0; 95% CI 1.3–3.3; 5 studies; 3,791 participants) แตความเสยงดงกลาวไมมนยสำคญทางสถตในการศกษาเชงทดลอง (pooled OR (fixed)1.1; 95% CI 0.7–1.7; 2 studies; 1,193 participants) และพบวาการไดรบ 17 OHP-C เพมความเสยงตอการเกดความผดปกตของระดบนำตาลในเลอดจากการตรวจ glucose challenge test (GCT) อยางมนยสำคญทางสถต (pooled OR adj (fixed) 1.7; 95% CI 1.2–2.5; 3 studies; 811 participants) สรป: ความเสยงของการไดรบโปรเจสเตอโรนเพอปองกนการคลอดกอนกำหนดมผลตอการเกดโรคเบาหวานขณะตงครรภไมชดเจน รายงานวจยทสบคนไดสวนมากมความเสยงตอการเกดอคตไมชดเจนหรอเสยงตอการเกดอคตสง ในอนาคตควรมการศกษาทงแบบ randomized Background and Objective: Progesterone has been used for preventing preterm delivery. It may increase risk of gestational diabetes mellitus (GDM). We conducted a systematic review and meta-analysis to investigate risk of progesterone for preventing preterm delivery on GDM. Method: We systematically searched for studies in electronic databases from their inception through May 12, 2016. We included analytical observational and experimental studies reporting risk of progesterone for preventing preterm delivery on GDM.We assessed risk of bias (RoB)by using Newcastle-Ottawa Scale for observational studies and Cochrane RoBtool for experimental studies.Review process was independently performed by two reviewers, any disagreements between the reviewers were resolved through discussion. Result: Seven studies involving 4,984 pregnant women were included, all of them used 17 α hydroxyprogesterone caproate (17 OHP-C) for preventing preterm delivery. Twoob servational studies were assessed as at high RoB, while of the remaining studies were at unclear. There was a significant increase risk of 17 OHP-Con GDM in five observational studies (pooled OR adj (random)2.0; 95% CI 1.3–3.3; 3,791 participants) but not significant in two experimental studies (pooled OR (fixed)1.1; 95% CI 0.7–1.71,193 participants). A significant increase risk of 17 OHP-Con abnormal glucose challenge test(GCT) (pooled OR adj (fixed) 1.7; 95% CI 1.2–2.5; 3 studies; 811 participants). Conclusion: This systematic review demonstrates that the potential effect of 17 OHP-C on increased risk of GDM remains unclear. Most studies had unclear RoB. Further well-designed and adequate sample size from cohort studies or RCTs are needed to draw robust conclusions for effects of progesterone for preventing preterm delivery on GDM.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.030 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.019 | 0.040 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".