MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582050385 · doi:10.1111/isj.12138

Winning the SDG battle in cities: how an integrated information ecosystem can contribute to the achievement of the 2030 sustainable development goals

2017· article· en· W2582050385 sur OpenAlexaff
Jacqueline Corbett, Sehl Mellouli

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentSustainabilityAction (physics)PoliticsPolitical scienceBusinessEnvironmental planningManagement scienceKnowledge managementEnvironmental resource managementEngineeringComputer scienceEconomicsGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In 2015, the United Nations adopted an ambitious development agenda composed of 17 sustainable development goals (SDGs), which are to be reached by 2030. Beyond SDG 11 concerning the development of sustainable cities, many of the SDGs target activities falling within the responsibility of local governments. Thus, cities will play a leading role in the achievement of these goals, and we argue that the information systems (IS) community must be an active partner in these efforts. This paper aims to contribute to the achievement of the SDGs by developing a conceptual model to explain the role of IS in building smart sustainable cities and providing a framework of action for IS researchers and city managers. To this end, we conduct grounded theory studies of two green IS used by an internationally recognized smart city to manage water quality and green space. Based on these findings, we articulate a model explaining how an integrated information ecosystem enables the interactions between three interrelated spheres – administrative, political and sustainability – to support the development of smart sustainable cities. Moving from theory to practice, we use two real‐world scenarios to demonstrate the applicability of the model. Finally, we define an action framework outlining key actions for cities and suggest corresponding questions for future research. Beyond a simple call‐to‐action, this work provides a much‐needed foundation for future research and practice leading to a sustainable future for all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0090,018
Communication savante0,0270,027
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Systems JournalMême sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207