Do the hydrological responses to forest disturbances in large watersheds vary along climatic gradients in the interior of British Columbia, Canada?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hydrological responses to forest disturbances are highly variable among watersheds. Climatic factors including water and energy are major drivers that determine the hydrological responses to forest disturbances. Although there are a number of large watershed studies on identifying the role of climate in the hydrological response to forest disturbances (e.g., logging, insect infestation, and fire), they are mainly concentrated on the precipitation effect. Given that climatic factors including both water and energy interact dynamically with hydrology and forest, and accordingly with forest–water relationships, there is a need for understanding the joint controls of water and energy on hydrological responses to forest changes by use of an integrated climatic index. In this study, 6 large watersheds along climatic gradients (Willow, Cottonwood, Baker, Moffat, Tulameen, and Ashnola) in the interior of British Columbia (BC), Canada, were selected for investigating the effect of climate on hydrological responses to forest disturbances at a large watershed scale by using modified double mass curves and statistical analysis (time series cross‐correlation, linear regression, and Mann–Whitney U test). Key results include the following: (a) in watersheds with a cumulative equivalent clear‐cut area of over 30% (Willow, Baker, Moffat, and Tulameen), mean annual flows were significantly increased by about 21–60 mm due to cumulated forest disturbances and (b) mean annual flow response to forest disturbances varied along climatic gradient. The amount of mean annual flow increase due to forest disturbances in energy‐limited watersheds Willow and Tulameen was as 3 times as that in water‐limited watersheds Baker and Moffat. Similarly, mean annual flow changes due to forest disturbances in wetter years were greater than those in drier years as suggested by results from the study watersheds. These findings highlight the need to develop different strategies for forests management in water‐limited and energy‐limited watersheds to minimize or adapt hydrological changes due to forest disturbances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».