MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582817179 · doi:10.3917/rief.039.0081

Le modèle de la pédiatrie sociale en communauté et ses retombées sur le bien-être des familles : une étude pilote

2017· article· fr· W2582817179 sur OpenAlexaboutno aff
Marie‐Ève Clément, Annie Bérubé, Jacques Moreau

Notice bibliographique

RevueLa revue internationale de l éducation familiale · 2017
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Québec, les Centres de pédiatrie sociale en communauté (CPSC) offrent aux enfants et à leurs familles en situation de grande vulnérabilité psychosociale une approche d’intervention de proximité alliant des services médicaux, psychosociaux, spécialisés et juridiques. Cet article vise à présenter les résultats d’une étude réalisée auprès de familles fréquentant un CPSC depuis au moins un an. S’inspirant d’une approche méthodologique mixte, l’étude permet de documenter les retombées des services sur le bien-être psychosocial des enfants et de leurs parents. Des résultats issus de la passation de divers instruments validés (GED, ISP, SSQ, EMMD) (pré et post-test) auprès de 26 parents et de 18 enfants permettent d’observer des effets positifs significatifs chez l’enfant après un an de présence dans les CPSC. Alors que les résultats des mesures quantitatives sont moins probants chez les parents, ceux issus des entrevues semi-dirigées réalisées auprès de 17 parents et 7 intervenant.e.s montrent qu’ils y voient certaines retombées, plus particulièrement sur leur sentiment d’efficacité parentale et leur perception du soutien social. Ces résultats montrent la pertinence de ces organisations et soulèvent des pistes de réflexion en regard de l’aide apportée aux parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLa revue internationale de l éducation familialeMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207