MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2582817179 · doi:10.3917/rief.039.0081

Le modèle de la pédiatrie sociale en communauté et ses retombées sur le bien-être des familles : une étude pilote

2017· article· fr· W2582817179 on OpenAlexaboutno aff
Marie‐Ève Clément, Annie Bérubé, Jacques Moreau

Bibliographic record

VenueLa revue internationale de l éducation familiale · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au Québec, les Centres de pédiatrie sociale en communauté (CPSC) offrent aux enfants et à leurs familles en situation de grande vulnérabilité psychosociale une approche d’intervention de proximité alliant des services médicaux, psychosociaux, spécialisés et juridiques. Cet article vise à présenter les résultats d’une étude réalisée auprès de familles fréquentant un CPSC depuis au moins un an. S’inspirant d’une approche méthodologique mixte, l’étude permet de documenter les retombées des services sur le bien-être psychosocial des enfants et de leurs parents. Des résultats issus de la passation de divers instruments validés (GED, ISP, SSQ, EMMD) (pré et post-test) auprès de 26 parents et de 18 enfants permettent d’observer des effets positifs significatifs chez l’enfant après un an de présence dans les CPSC. Alors que les résultats des mesures quantitatives sont moins probants chez les parents, ceux issus des entrevues semi-dirigées réalisées auprès de 17 parents et 7 intervenant.e.s montrent qu’ils y voient certaines retombées, plus particulièrement sur leur sentiment d’efficacité parentale et leur perception du soutien social. Ces résultats montrent la pertinence de ces organisations et soulèvent des pistes de réflexion en regard de l’aide apportée aux parents.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.528
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.063
GPT teacher head0.326
Teacher spread0.263 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations5
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLa revue internationale de l éducation familialeSame topicChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentFrench-language works237,207