Le modèle de la pédiatrie sociale en communauté et ses retombées sur le bien-être des familles : une étude pilote
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, les Centres de pédiatrie sociale en communauté (CPSC) offrent aux enfants et à leurs familles en situation de grande vulnérabilité psychosociale une approche d’intervention de proximité alliant des services médicaux, psychosociaux, spécialisés et juridiques. Cet article vise à présenter les résultats d’une étude réalisée auprès de familles fréquentant un CPSC depuis au moins un an. S’inspirant d’une approche méthodologique mixte, l’étude permet de documenter les retombées des services sur le bien-être psychosocial des enfants et de leurs parents. Des résultats issus de la passation de divers instruments validés (GED, ISP, SSQ, EMMD) (pré et post-test) auprès de 26 parents et de 18 enfants permettent d’observer des effets positifs significatifs chez l’enfant après un an de présence dans les CPSC. Alors que les résultats des mesures quantitatives sont moins probants chez les parents, ceux issus des entrevues semi-dirigées réalisées auprès de 17 parents et 7 intervenant.e.s montrent qu’ils y voient certaines retombées, plus particulièrement sur leur sentiment d’efficacité parentale et leur perception du soutien social. Ces résultats montrent la pertinence de ces organisations et soulèvent des pistes de réflexion en regard de l’aide apportée aux parents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".