Impact of Course Configuration on 6-Minute Walk Test Performance of People with Lower Extremity Amputations
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The configuration of the 6-minute walk test (6MWT) may influence the distance walked and comparability of results among subjects and across programmes. The purpose of this study was to evaluate the relative and absolute test–retest reliability of two 6MWT configurations and to evaluate the agreement between these two configurations in users of lower extremity prosthetics. Methods: A cross-sectional design was used to analyze data from 25 subjects completing in-patient prosthetic rehabilitation (mean age 63.12 [SD 13.77] y; 72% male). Two configurations of the 6MWT were examined, and relative and absolute test–retest reliabilities were calculated. Bland–Altman plots were constructed to evaluate agreement between configurations. Results: The relative test–retest reliability was excellent for both Configuration 1 and Configuration 2: ICC 0.97, 95% CI: 0.93, 0.98, and ICC 0.97, 95% CI: 0.94, 0.99, respectively. Comparable values for absolute test–retest reliability were also found. The Bland–Altman plot demonstrated a difference of ±63.92 meters between configurations. Conclusions: The two 6MWT configurations had excellent relative and absolute test–retest reliability, but the results from each configuration do not agree sufficiently to make them interchangeable or directly comparable. This highlights the importance of explicitly indicating the test configuration for the 6MWT when reporting results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».