MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582853680

PREDICTING THE FAILURE LOAD OF THE DISTAL TIBIA BY PERIPHERAL QUANTITATIVE COMPUTED TOMOGRAPHY: WHAT PROPERTIES AND WHERE SHOULD WE MEASURE?

2008· article· en· W2582853680 sur OpenAlexaboutno aff
Chen-feng Tang, D. Liu, Saija Kontulainen, Peter Guy, Thomas R. Oxland, Heather McKay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTibiaCadaverQuantitative computed tomographyCompression (physics)MedicineBone mineralPopulationDistal tibiaBiomechanicsCortical boneDisplacement (psychology)Computed tomographyCompressive strengthBiomedical engineeringNuclear medicineOrthodonticsAnatomySurgeryMaterials scienceOsteoporosisComposite materialInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study identified imaging parameter(s) which best predict the mechanical properties of distal tibia. Seventeen human cadaver tibiae were assessed by PQCT at four, eight and ten percent site from distal and tested in compression at the twenty-five percent distal portion. Ultimate compressive loads were recorded with a mean of 8276 ± 2915 N. Spearson rank correlation and stepwise regression analysis revealed that CoA, total BMC, SSI and SSI4-TrA4-CoD4 combination had statistically significant correlations with the failure loads. Among all imaging parameters, SSI had the highest relevance due to its account for geometry, density and material distribution, important factors for structural properties. Musculoskeletal diseases, especially hip fractures, have huge and growing impact on Canadian society. To develop techniques for identification of high risk population, we needed a link between clinical evaluations and laboratory measures of bone health. This study identified imaging parameter(s) which best predict the mechanical properties of distal tibia. Seventeen human cadaver tibiae were considered in this study (mean age seventy-four, SD six years). PQCT was used to assess the four, eight and ten percent site. It measured the cross-sectional area, bone mineral content and bone mineral density of the cortical bone, trabecular bone and combined. Strength Strain Index (SSI) was calculated from these measurements. Each tibia was cut at twenty-five percent distal. Compressive force was applied uniaxially through a custom-made PMMA indentor onto the distal plateau along the longitudinal axis of the tibia at a rate of 10mm/s. Load and displacement data were recorded. Spearson rank correlation and stepwise regression analysis were used to identify individual and combination of imaging variables that were related to ultimate failure load. Ultimate failure loads were recorded with a mean of 8276 ± 2915 N. Cortical area (R_0.72), total BMC (R_0.72) and SSI (R_0.86) had statistically significant correlations with the failure load. Stepwise regression revealed that the combination of SSI, TrA, CoD at 4% site explained the greatest amount of variance (R2 = 0.868) and SSI was the major contributor. SSI takes the polar moment of inertia (geometry), density and distribution of material into account. This explains its relevance towards predicting the ultimate failure load. Please contact author for referenced images

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207