MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583050209 · doi:10.1177/1363460716675140

‘The body that cannot be contained’: Queering mainstream psychology’s gay male body dissatisfaction imperative

2016· article· en· W2583050209 sur OpenAlexaff
Alexander T. Vasilovsky, Maria Gurevich

Notice bibliographique

RevueSexualities · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamPsychologyMale HomosexualityGender studiesQueerHomosexualityPsychoanalysisSocial psychologySociologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Men who have sex with men

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sizable body of mainstream social psychological body image research suggests that gay men are more dissatisfied with their bodies than heterosexual men (Morrison et al., 2004). However, much of this research has been criticized for producing explanatory models that pathologize gay men by foregrounding homosexuality, irrespective of broader sociohistorical factors, as the source of gay male body dissatisfaction ( Filiault, 2010 ; Filiault and Drummond, 2009 ; Kane, 2009 , 2010 ) – what we refer to as psychology’s gay male body dissatisfaction imperative. Situated within a critical psychology perspective ( Teo, 2015 ), this article relies on the voices of 19 gay/queer participants to problematize psychology’s epistemological determinism. Their ‘talk’ was less interiorized and totalized than the models’ conceptualizations of gay male identity and body image, highlighting the need for models that instead explicate how gay men develop individual, embodied understandings of sexual and gender identity while navigating heterosexist, masculinist, and neoliberal discourses. We investigate the corporeal manifestations of discourse and pay specific attention to queer forms of embodied resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,078
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexualitiesMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207