MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583406819 · doi:10.1111/tan.12966

Typing and copy number determination for <scp>HLA‐DRB3</scp>, ‐<scp>DRB4</scp> and ‐<scp>DRB5</scp> from next‐generation sequencing data

2017· article· en· W2583406819 sur OpenAlexfundno aff
Yuanwei Zhang, Yiwen Song, Hongzhi Cao, Xiaodong Mo, Huanjie Yang, Jian Wang, Zuhong Lu, Tao Zhang

Notice bibliographique

RevueHLA · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and B-cell Immunology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada's Michael Smith Genome Sciences Centre
Mots-clésTypingHuman leukocyte antigenBiologyPopulationGeneticsHaplotypeComputational biologyPolymerase chain reactionDNA sequencingAlleleGeneAntigenMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HLA-DRB3, DRB4 and DRB5 (DRB3/4/5) are paralogues of HLA-DRB1. They have important roles in transplantation and have been reported to be related to many diseases. HLA typing methods for DRB3/4/5 based on NGS data have many limitations now, such as need of polymerase chain reaction (PCR) or low accuracy. MATERIALS AND METHODS: We present a HLA typing method for DRB3/4/5 based on read mapping and haplotype assembly from NGS data. Also, copy number of DRB3/4/5 is determined by a k-means clustering method according to ratio of sequencing depth between DRB3/4/5 and DRB1. RESULTS: We achieved 100%, 100%, 100% accuracy on simulated data and 95.88%, 98.89%, 99.34% accuracy on MHC capture Illumina sequencing data at 4-digit resolution with 30-fold coverage for DRB3/4/5 separately. We also explored the DRB3/4/5 profiles in five continental populations through low coverage WGS data generated by the 1000 Genome Project. We found that frequency of DRB4 in African were significantly lower than that in all other populations. CONCLUSION: Our method for DRB3/4/5 typing has high accuracy. It is a good supplement to regular HLA typing and could help in disease studies, medical applications and human population diversity studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHLAMême sujetT-cell and B-cell ImmunologyTravaux en français237 207