The efficacy of chiropractic adjustment in the treatment of primary metatarsalgia
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this investigation was to investigate the relative efficacy of foot and ankle adjustments as opposed to placebo ultrasound, in terms of subjective and objective clinical findings, in the treatment of primary metatarsalgia. This was a randomised, controlled, clinical trial consisting of two groups. Group A received foot and ankle adjustments, while Group B received detuned ultrasound as the placebo treatment. Each group consisted of twenty subjects between the ages of 20 and 78 years, who were randomly assigned to their respective groups. It was hypothesised that foot and ankle adjustments would be effective in the treatment of primary metatarsalgia. Subjects diagnosed with primary metatarsalgia were included in the study. The treatment regime consisted of a course of eight treatments, with two treatments a week, spread over a four-week period. Subjective and objective measurements were taken at the initial, second, third and final consultations. Subjective data consisted of the short-form McGill Pain Questionnaire, the Numerical Pain Rating Scale -101 and the Foot Function Index. Objective data was collected by means of Algometer measurements. Inter-group comparisons were made using the non-parametric Mann-Whitney unpaired U-test for the categorical variables and the parametric two-sample unpaired t-test for the continuous variables. Inter-group comparisons of the subjective readings showed that the two groups were similar at the beginning of the study, except in terms
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».