“Price to Pay for Being Alive”: Coping with the Post-Operative Demands in Heart Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Understanding the problems experienced and coping strategies used after the heart transplantation, health care providers may help heart transplant recipients’ adaptation to the postoperative period and consequently improve their quality of life. However, there is little qualitative evidence on how heart transplant recipients develop coping strategies and adapt to postoperative life.AIM: The aims of the study were a) to identify the physical and psychosocial problems experienced by heart transplant recipients and b) to identify coping strategies used by heart transplant recipients.METHODS: A grounded theory research approach was used in data collection and analysis for studying heart transplant recipients’ experience. The participants in this study were 42 heart transplant recipients. The data were gathered by taped, unstructured, in-depth interviews. Constant comparison analysis was used to interpret the data.FINDINGS: Four categories developed from the data analysis, namely: “traumatic experience” “that’s a small price to pay for being alive” “somebody else’s heart inside me” and “coping”. The central or core category, “That’s a small price for being alive Vs Too big a price to pay for being alive” emerged and was the main theme around which other categories were integrated. Further interpretation of findings led to the development of a theory entitled “Price to pay for being alive: Coping with the post-operative demands in Heart Transplantation”.CONCLUSION: The theory developed within the frame of this study offers an extension of Moos’ Crisis Theory, and applies his basic concepts of major life crises and transitions with adaptations, to heart transplant patients. One such adaptation is the assertion that the factors that influence how adaptively an individual copes with a heart transplant crisis are different from any other health crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».