MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584117238 · doi:10.5206/wurjhns.2016-17.4

Regulation of Balance After Spinning: A Comparison Between Figure Skaters and Controls

2016· article· en· W2584117238 sur OpenAlexaffvenue
Cadence M Baker, Gordon E. Barkwell

Notice bibliographique

RevueWestern Undergraduate Research Journal Health and Natural Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCenter of pressure (fluid mechanics)SpinningBalance (ability)CoachingPhysical medicine and rehabilitationPsychologyMedicineEngineeringMechanicsPhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The purpose of the present study was to compare the balance performance of control subjects and varsity figure skaters after spinning on a turntable for 6 seconds. It was hypothesized figure skaters would demonstrate better balance control after spinning. Methods: 9 female figure skaters and 9 female control subjects stood as still as possible for 15 seconds on a Kistler force plate during both a control condition and after spinning for 6 seconds on a turntable. Balance performance was quantified by the percentage of total time the center of pressure (CoP) was within a 5mm radius of the center of their base of support (BoS). Results: In the control condition, figure skaters and control participants did not have significantly different balance ability. In the post-spin condition, figure skaters were significantly better at maintaining their CoP within a smaller area. Conclusions: These results are valuable from a training and coaching perspective because they suggest that balance performance after spinning can be improved with training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Undergraduate Research Journal Health and Natural SciencesMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207