MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584142137 · doi:10.1055/s-0036-1572058

Lungenfunktion unter Fixdosis-Kombination aus Aclidinium/Formoterol: Gepoolte Analyse aus zwei Phase-III-Studien über COPD

2016· article· de· W2584142137 sur OpenAlexaff
Dave Singh, Anthony D’Urzo, James F. Donohue, Ferran Chuecos, Anne Leselbaum, EG Gil, J. Teubner

Notice bibliographique

RevuePneumologie · 2016
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormoterolMedicineAnesthesiaInhalation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hintergrund: Die kombinierte Anwendung zweier Bronchospasmolytika mit unterschiedlichen Wirkmechanismen bei Patienten mit COPD kann im Vergleich zu einer Monotherapie einen zusätzlichen Nutzen erbringen. Ziel: Bewertung der Wirkung der zweimal täglichen (BID) Gabe einer Fixdosis-Kombination aus Aclidinium/Formoterolfumarat (AB/FF) auf die Bronchodilatation bei Patienten mit mäßiger bis schwerer COPD durch das Poolen von Daten aus der ACLIFORM- (NCT01462942) und der AUGMENT-Studie (NCT01437397) in einer vorgegebenen Analyse. Methode: Die Patienten wurden randomisiert der Behandlung mit AB/FF 400/12 oder 400/6 µg, AB 400 µg, FF 12 µg oder Placebo BID zugeteilt. Co-primäre Endpunkte waren die Veränderung der 1 Stunde nach der morgendlichen Dosisverabreichung gemessenen FEV 1 gegenüber dem Ausgangswert im Vergleich zu AB sowie der vor der morgendlichen Gabe (Talspiegel) gemessenen FEV 1 im Vergleich zu FF in Woche 24. Ergebnisse: Die Intent-to-treat-Population umfasste 3.394 Patienten (mittleres Alter: 63,5 Jahre, % vorhergesagte FEV 1 : 48,4). Beide AB/FF-Dosen führten zu signifikanten Verbesserungen der co-primären Endpunkte beim ersten bewerteten Zeitpunkt; diese Verbesserungen wurden bis in Woche 24 aufrechterhalten (Tabelle). Die Bronchodilatation war zum ersten Zeitpunkt nach der Dosisverabreichung signifikant (Tag 1, 5 Min. nach der Dosisverabreichung: 108 – 120 ml vs. Placebo, p < 0,001). Der maximale FEV 1 -Wert zeigte unter beiden AB/FF-Dosen und bei jedem Termin eine signifikante Verbesserung gegenüber Placebo und beiden Monotherapien (jeweils p < 0,001). Schlussfolgerung: Beide Aclidinium/Formoterol-Dosen führten zu schnellen, anhaltenden Verbesserungen der Lungenfunktion über einen Zeitraum von 24 Wochen gegenüber Placebo und den Monotherapien bei Patienten mit COPD. Tab. 1: Veranderung der 1 Stunde nach der morgendlichen Dosisverabreichung gemessenen FEV 1 sowie 1 Stunde vor der morgendlichen Gabe (Talspiegel) gemessenen FEV 1 an Tag 1 und in Woche 24 FK 400/12 µg BID n = 723 FK 400/6 µg BID n = 719 1 Stunde nach der morgendlichen Dosisverabreichung gemessene FEV 1 , ml (SE) vs. Placebo Tag 1 209 (8)*** 192 (8)*** Woche 24 293 (14)*** 252 (14)*** vs. Aclidinium Tag 1 45 (8)*** 28 (8)*** Woche 24 (co-primärer Endpunkt) 118 (13)*** 77 (13)*** Morgendliche vor der Gabe (Talspiegel) gemessene FEV 1 , ml (SE) vs. Placebo Woche 1 150 (10)*** 140 (10)*** Woche 24 138 (14)*** 111 (14)*** vs. Formoterol Woche 1 61 (9)*** 50 (9)*** Woche 24 (co-primärer Endpunkt) 68 (12)*** 41 (12)*** Bei den Daten handelt es sich um LS-Mittelwerte (SE) für die ITT-Population, ***p < 0,001 vs. Placebo, BID = zweimal täglich, FK = Fixdosis-Kombination, FEV 1 = Einsekundenkapazität (forciertes Einsekunden-Ausatemvolumen), ITT = Intent-to-treat, LS = kleinste Quadrate (least Squares), N = Anzahl an Patienten (number of patients) in der ITT-Population in jeder Behandlungsgruppe, SE = Standardfehler (Standard error) Finanzierung Diese Studien wurden durch Almirall S.A., Barcelona, Spanien, und Forest Laboratories LLC, einer Tochtergesellschaft von Actavis PLC, New York, USA, unterstützt. Die Unterstützung beim Medical Writing erfolgte durch Richard Knight von Complete Medical Communications und wurde von AstraZeneca PLC, Barcelona, Spanien, finanziert.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePneumologieMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207