Lungenfunktion unter Fixdosis-Kombination aus Aclidinium/Formoterol: Gepoolte Analyse aus zwei Phase-III-Studien über COPD
Bibliographic record
Abstract
Hintergrund: Die kombinierte Anwendung zweier Bronchospasmolytika mit unterschiedlichen Wirkmechanismen bei Patienten mit COPD kann im Vergleich zu einer Monotherapie einen zusätzlichen Nutzen erbringen. Ziel: Bewertung der Wirkung der zweimal täglichen (BID) Gabe einer Fixdosis-Kombination aus Aclidinium/Formoterolfumarat (AB/FF) auf die Bronchodilatation bei Patienten mit mäßiger bis schwerer COPD durch das Poolen von Daten aus der ACLIFORM- (NCT01462942) und der AUGMENT-Studie (NCT01437397) in einer vorgegebenen Analyse. Methode: Die Patienten wurden randomisiert der Behandlung mit AB/FF 400/12 oder 400/6 µg, AB 400 µg, FF 12 µg oder Placebo BID zugeteilt. Co-primäre Endpunkte waren die Veränderung der 1 Stunde nach der morgendlichen Dosisverabreichung gemessenen FEV 1 gegenüber dem Ausgangswert im Vergleich zu AB sowie der vor der morgendlichen Gabe (Talspiegel) gemessenen FEV 1 im Vergleich zu FF in Woche 24. Ergebnisse: Die Intent-to-treat-Population umfasste 3.394 Patienten (mittleres Alter: 63,5 Jahre, % vorhergesagte FEV 1 : 48,4). Beide AB/FF-Dosen führten zu signifikanten Verbesserungen der co-primären Endpunkte beim ersten bewerteten Zeitpunkt; diese Verbesserungen wurden bis in Woche 24 aufrechterhalten (Tabelle). Die Bronchodilatation war zum ersten Zeitpunkt nach der Dosisverabreichung signifikant (Tag 1, 5 Min. nach der Dosisverabreichung: 108 – 120 ml vs. Placebo, p < 0,001). Der maximale FEV 1 -Wert zeigte unter beiden AB/FF-Dosen und bei jedem Termin eine signifikante Verbesserung gegenüber Placebo und beiden Monotherapien (jeweils p < 0,001). Schlussfolgerung: Beide Aclidinium/Formoterol-Dosen führten zu schnellen, anhaltenden Verbesserungen der Lungenfunktion über einen Zeitraum von 24 Wochen gegenüber Placebo und den Monotherapien bei Patienten mit COPD. Tab. 1: Veranderung der 1 Stunde nach der morgendlichen Dosisverabreichung gemessenen FEV 1 sowie 1 Stunde vor der morgendlichen Gabe (Talspiegel) gemessenen FEV 1 an Tag 1 und in Woche 24 FK 400/12 µg BID n = 723 FK 400/6 µg BID n = 719 1 Stunde nach der morgendlichen Dosisverabreichung gemessene FEV 1 , ml (SE) vs. Placebo Tag 1 209 (8)*** 192 (8)*** Woche 24 293 (14)*** 252 (14)*** vs. Aclidinium Tag 1 45 (8)*** 28 (8)*** Woche 24 (co-primärer Endpunkt) 118 (13)*** 77 (13)*** Morgendliche vor der Gabe (Talspiegel) gemessene FEV 1 , ml (SE) vs. Placebo Woche 1 150 (10)*** 140 (10)*** Woche 24 138 (14)*** 111 (14)*** vs. Formoterol Woche 1 61 (9)*** 50 (9)*** Woche 24 (co-primärer Endpunkt) 68 (12)*** 41 (12)*** Bei den Daten handelt es sich um LS-Mittelwerte (SE) für die ITT-Population, ***p < 0,001 vs. Placebo, BID = zweimal täglich, FK = Fixdosis-Kombination, FEV 1 = Einsekundenkapazität (forciertes Einsekunden-Ausatemvolumen), ITT = Intent-to-treat, LS = kleinste Quadrate (least Squares), N = Anzahl an Patienten (number of patients) in der ITT-Population in jeder Behandlungsgruppe, SE = Standardfehler (Standard error) Finanzierung Diese Studien wurden durch Almirall S.A., Barcelona, Spanien, und Forest Laboratories LLC, einer Tochtergesellschaft von Actavis PLC, New York, USA, unterstützt. Die Unterstützung beim Medical Writing erfolgte durch Richard Knight von Complete Medical Communications und wurde von AstraZeneca PLC, Barcelona, Spanien, finanziert.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".