MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2584366094 · doi:10.1016/j.jalz.2007.04.075

O1–05–08: Memory decline in older adults is predicted by focused / selective attention

2007· article· en· W2584366094 sur OpenAlexaff
Ángeles García, Alisha Hemraj, Salman Klar, Letty Lau, Kelly Thompson, Tyler Chestney, Andrew G. Day

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaStroop effectPsychologyClinical Dementia RatingReceiver operating characteristicCalifornia Verbal Learning TestCognitionCognitive declineClinical psychologyAudiologyVerbal learningMedicinePsychiatryInternal medicineCognitive impairmentDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Memory decline is the most common cognitive complaint among older adults and the core feature of Alzheimer's dementia. We have investigated the influence and relation of focused / selective attention on memory decline in older adults with normal cognitive function at baseline. Cohort study of 281 older adults (65 years and older) living independently in the community, followed every 2–2.5 years for up to 7.5 years. Battery of cognitive tests included: Mini-Mental State Exam (MMSE), Stroop Neuropsychological Screening Inventory, Mattis Dementia Rating Scale (DRS) and California Verbal learning Test (CVLT). Dementia or amnestic Mild Cognitive Impairment (MCI) were diagnosed by standard criteria. Analysis included Spearman correlations, Mann-Whitney, T-tests, Receiver Operating Characteristics (ROC) and linear regression (REG procedure). CVLT scores were reduced by factor analysis. We obtained information in 225 participants at last follow-up, 181 had full cognitive testing completed, and in 44 information was obtained by telephone interview, from their families or family doctors. Fifty-six were lost to follow-up. Twenty-two participants developed dementia and 21 MCI. Stroop scores showed a significant area under the curve (AUC=0.76, SE=0.07) for dementia diagnosis. A Stroop score <60/112 had the following properties to predict dementia: Sensitivity 41%, Specificity 95%, Positive predictive value 53% and Negative predictive value 93%. The relative risk of developing dementia if the Stroop score at baseline was <60 was 7.2 (95% CI, 3.6–14.4; p<0.001) compared to persons with a Stroop score of 60 or higher. Correlations between cognitive scores from different psychometric tests at baseline and at follow-up were significant (p<.05 to p<.001). There was a significant correlation between each subject's psychometric tests scores at baseline and at last follow-up. Stroop scores at baseline predicted the CVLT factor1 and the DRS score at last follow-up over and above (p=<.01, p<.01, respectively) the effects of the baseline CVLT factor1 and DRS, respectively . However, CVLT factor1 or DRS score at baseline did not predict the last Stroop score. These results show that focused attention can predict future memory decline and dementia years before it occurs, suggesting that deficits of focused attention might precede memory decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→