MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584885622 · doi:10.60082/2817-5069.1393

Book Review: Lessons of Everyday Law/Le Droit du Quotidien, by Roderick A. Macdonald

2004· article· fr· W2584885622 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Rosanna Langer

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPolitical scienceSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rod Macdonald's interpretative anecdotes were originally posted as individual "President's Messages" on the Law Commission of Canada website during Macdonald's tenure there between May 1998 and February 2000.The compilation of these anecdotes is a wonderfully accessible introduction to the consideration of law's social aspects and potential.The author states several central jurisprudential premises with disarming simplicity, including that rules may determine how we conceive of an issue, that justice is as much process as outcome, and that forms of inquiry determine the structure of legal decision making.Each story is prefaced by a brief discussion of the legal issues raised by the anecdote and their relevance to the project of law reform.Each section is concluded with partially annotated and engagingly opinionated suggestions, both academic and non-academic, for further contemplation, including reflections of popular culture such as movies, television programs, and children's literature.The collection will be of interest to legal educators, law and society scholars, and a popular audience of lay students of the law.It is also an entirely Canadian text: published by Queen's University School of Policy Studies, it is a double-headed volume, one side English, one sidefrancais.The relationship between law and society is the central problematic of much scholarship, often with the underlying desire to use empirical knowledge for state and institutional ends, policy development, and legal reform.These short essays place Macdonald, alongside his intellectual mentor Lon Fuller, firmly in the camp of those who assert that law emerges from social relationships.To correct the dominant view that law is primarily prohibitive, we must also assert law's facilitative dimension.Our interactions with others, he contends, give us the opportunity to form expectations and develop self-constraint, and provide the context for our individual and collective aspirations.Law is not only a set of imposed rules, but it is also the outcome of social interactions.In this view, law arises out of social relations; it is not imposed on them.The implicit assumption is that law is embedded in social relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207