Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé

 
 Whenever a decision is made in a social, political, or economic context, it is implicitly grounded in
 an ethical outlook. But where do these outlooks come from? To investigate this query, I examine
 the basis for ethical decisions regarding technology, focusing specifically on geoengineering
 responses to climate change. Subsequently, I argue that ethical considerations concerning climate
 change, and their corresponding practical decisions, cannot be reliably made without sufficient
 intelligibility regarding the objects and entities these decisions pertain to. To achieve this, I employ
 a Heideggerian phenomenological framework through which being affords intelligibility. Doing so
 elucidates fundamental inconsistencies in the way humans interact with technology. We are caught
 up in what Heidegger calls enframing, the representation of beings as energy reserves. This is the
 ground on which our ethical claims are based, but representation cannot afford actuality. When
 things are represented in this way, truth is set aside in favour of will, and intelligibility is lost. The
 goal, then—if we wish our ethical decisions to be legitimate—must be to gain intelligibility. We
 must therefore free ourselves from enframing and look toward being. We cannot, as Heidegger
 says, affect enframing’s removal, but we can prepare ourselves for such a change. Only once this
 change occurs, can our relationship to technology be intelligible.
 
 
 
 
 
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle