MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585344601 · doi:10.51415/10321/2195

The relative efficacy of chiropractic manipulative therapy compared to placebo in patients with plantar fasciitis

2000· dissertation· en· W2585344601 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Louise Hammond

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChiropracticPlantar fasciitisMedicinePhysical therapyManual therapyMann–Whitney U testWilcoxon signed-rank testPlaceboFasciitisRandomized controlled trialSurgeryHeelInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate the relative efficacy of chiropractic manipulative therapy as opposed to placebo ultrasound, in terms of objective and subjective clinical findings, in the treatment of plantar fasciitis. This was a randomised, controlled, clinical trial consisting of two groups. Group A received chiropractic manipulative therapy as their treatment protocol and Group B received placebo treatment in the form of detuned ultrasound as their treatment protocol. Each group consisted of fifteen subjects between the ages of 21 and 68 years who were randomly assigned to their respective groups. It is hypothesised that chiropractic manipulative therapy will be effective in the treatment of plantar fasciitis. Subjects diagnosed with plantar fasciitis were included in the study. The treatment regime consisted of a course of nine treatments spread over a three week time period with a follow-up consultation one month after the final treatment consultation. Subjective and objective measurements were taken at the initial, final and one-month follow-up consultations. Subjective data consisted of the short-form McGill Pain Questionnaire, the Numerical pain Rating Scale - 101 and the Foot Function Index. The objective data was collected by means of Algometer measurements. The data was analysed statistically using the non-parametric Mann-Whitney unpaired U-test for the categorical variables and the parametric two-sample unpaired t-test for the continuous variables for the inter-group comparison. For the intra-group comparison the non-parametric Wilcoxon's signed rank test was used for the categorical variables and the parametric twosample paired t-test was used for the continuous variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207