The relative efficacy of chiropractic manipulative therapy compared to placebo in patients with plantar fasciitis
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to investigate the relative efficacy of chiropractic manipulative therapy as opposed to placebo ultrasound, in terms of objective and subjective clinical findings, in the treatment of plantar fasciitis. This was a randomised, controlled, clinical trial consisting of two groups. Group A received chiropractic manipulative therapy as their treatment protocol and Group B received placebo treatment in the form of detuned ultrasound as their treatment protocol. Each group consisted of fifteen subjects between the ages of 21 and 68 years who were randomly assigned to their respective groups. It is hypothesised that chiropractic manipulative therapy will be effective in the treatment of plantar fasciitis. Subjects diagnosed with plantar fasciitis were included in the study. The treatment regime consisted of a course of nine treatments spread over a three week time period with a follow-up consultation one month after the final treatment consultation. Subjective and objective measurements were taken at the initial, final and one-month follow-up consultations. Subjective data consisted of the short-form McGill Pain Questionnaire, the Numerical pain Rating Scale - 101 and the Foot Function Index. The objective data was collected by means of Algometer measurements. The data was analysed statistically using the non-parametric Mann-Whitney unpaired U-test for the categorical variables and the parametric two-sample unpaired t-test for the continuous variables for the inter-group comparison. For the intra-group comparison the non-parametric Wilcoxon's signed rank test was used for the categorical variables and the parametric twosample paired t-test was used for the continuous variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».