Program Development for Primary School Teachers’ Critical Thinking
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this research were: 1) to study the elements and indicators of primary school teachers’ critical thinking, 2) to study current situation, desirable situation, development technique, and need for developing the primary school teachers’ critical thinking, 3) to develop the program for developing the primary school teachers’ critical thinking, and 4) to study the findings of usage in development program for primary school teachers’ critical thinking by using Research and Development. The samples were 384 primary school teachers, and 34 volunteered teachers to participate in development by using questionnaire, evaluation form, and tests. The statistic using for data analysis included the percentage, mean, standard deviation, modified priority needs index (PNImodified), and t-test. The research findings found that: 1) the elements and indicators of primary school teachers’ critical thinking consisted of 3 elements and 12 indicators of critical thinking ability, and 6 elements and 24 indicators of critical thinking disposition, 2) the current situation of primary school teachers’ critical thinking was in “High” level, for desirable situation, it was in “The Highest” level, 3) the development program, consisted of: the principles, objectives, contents, and development activities included 4 Parts, Part 1: the readiness preparation, Part 2: training, Part 3: integration with work practice, and Part 4: posttest, and measurement and evaluation. 4. The posttest score was significantly higher than the pretest score at .01 level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».