Adolescent health and health care in the Arab Gulf countries
Notice bibliographique
Résumé
This review article documents the evidence regarding the health status of adolescents aged between 10 and 19 years in the Arab region and the Gulf Cooperation Council countries (GCC) and also considers the state of adolescent health care in the region compared to the recommended guidelines for such services. Adolescents make up more than 25% of the population of the GCC countries, a percentage that is far higher than that in other high-income countries, yet their health status and health care needs are not given proportional attention in the region. Thus, the burden of mortality and morbidity for adolescents in the region has shifted from communicable diseases to road traffic injuries, mental health issues, non-communicable diseases, and health-compromising behaviors and conditions that contribute to those issues. Whereas the sources of evidence are limited with respect to some issues, such as mental health issues, sexual and reproductive health, and alcohol use, other health issues, such as rising rates of tobacco use, low levels of physical activity, minimal consumption of fruit and vegetables, and high levels of obesity, are better-documented. Many health care providers see adolescents who have limited or no training in adolescent health care and adolescents who are transitioned to the adult care system at young ages without the necessary health care transition services, thus creating challenges for these individuals to access developmentally appropriate health care. Recommendations include prioritizing health care practice, health care facilities, clinical education, and adolescent health research to address key aspects of adolescent health and adolescent medical care in the GCC countries. This could be accomplished through the development of adolescent health care centers that bring together expert interdisciplinary care, excellent health provider training, and cutting-edge adolescent health research to provide leadership throughout the region and further both the health of adolescents and their access to high-quality, holistic health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».