MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586088456 · doi:10.1002/cjce.22808

Individual and interaction effects of operating parameters on the photocatalytic degradation under visible light illumination: Response surface methodological approach

2017· article· en· W2586088456 sur OpenAlexaffvenue
Mehrzad Feilizadeh, Mohammad Rahimi, S. Mohammad Esmaeil Zakeri, Nader Mahinpey, Manouchehr Vossoughi, Mojtaba Qanbarzadeh

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResponse surface methodologyPhotocatalysisDegradation (telecommunications)Visible spectrumMaterials scienceReagentPollutantChemical engineeringAnalytical Chemistry (journal)ChemistryChromatographyCatalysisComputer scienceOptoelectronicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In this study, for the first time a statistical analysis based on the response surface methodology (RSM) was employed to investigate individual and interaction effects of key operating parameters of the photocatalytic degradation under visible‐light irradiation using Ag‐S/PEG/TiO 2 . Ag‐S/PEG/TiO 2 is a visible‐light‐driven photocatalyst and was synthesized (based on earlier research) by co‐doping of TiO 2 with silver and sulphur and addition of polyethylene glycol (as a reagent template). In addition, the model pollutant was methylene orange (MO) and the studied operating parameters included the photocatalyst loading, initial concentration of the pollutant, and pH of the solution. The statistics‐based experimental design and RSM was utilized to find a quadratic model as a functional relationship between the degradation efficiency and the three operating parameters. The regression analysis with R 2 value of 0.9678 showed a close fit between the model prediction and experimental data of the degradation efficiency. The analysis of variance based on the model indicated that pH of the solution was the most influential factor, while the two other operating parameters were also significant. The efficiency of MO degradation reached 94.0 % under the optimum conditions (i.e. photocatalyst loading of 1.20 g/L, MO concentration of 5 mg/L, and pH of 2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207