MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2586135702

REPRODUCTION OF NATIVE POSTERIOR TIBIAL SLOPE IN CRUCIATE-RETAINING TOTAL KNEE ARTHROPLASTY: TECHNIQUE AND CLINICAL IMPLICATIONS

2018· article· en· W2586135702 sur OpenAlexaboutno aff
JP McAuley, Phonthakorn Panichkul

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiographyOrthodonticsOsteoarthritisSagittal planeWOMACTotal knee arthroplastyRange of motionPosterior cruciate ligamentCondyleAnterior cruciate ligamentSurgeryAnatomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The posterior tibial slope angle (PTS) in posterior cruciate retaining total knee arthroplasty influences the knee kinematics, knee stability, flexion gap, knee range of motion (ROM) and the tension of the posterior cruciate ligament (PCL). The current technique of using an arbitrary (often 3–5 degrees) PTS in all cases seldom will restore native slope in cruciate retaining TKA. Questions/Purposes: The primary objective was to determine if we could surgically reproduce the native PTS in cruciate-retaining total knee arthroplasty. The second objective was to determine if reproduction of native slope was significant – ie influenced clinical outcome. We evaluated the radiographic and clinical outcomes of a series of consecutive total knee arthroplasties using the PFC sigma cruciate-retaining total knee system in 215 knees. The tibial bone cut was planned to be parallel to the patient9s native anatomical slope in the sagittal plane. An “Angel Wing” instrument was placed on the lateral tibial plateau and the slope of the cutting guide adjusted to make the cutting block parallel to the patient9s native tibial slope. All true lateral radiographs of the knee were measured for PTS using a picture achieving and communication system (PACS). PTSs were measured with reference to the proximal tibial medullary canal (PTS-M) and the proximal tibial anterior cortex (PTS-C). The knee ROM, Knee Society Score, Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) and SF-12 at the last follow-up were evaluated as clinical outcomes. The mean preoperative PTS-M was 6.9±3.3 degrees and the mean postoperative PTS-M was 7±2.4 degrees. The mean preoperative PTS-C was 12.2±4.2 degrees and the mean postoperative PTS-M was 12.6±3.4 degrees. There was no significant difference form the preoperative and postoperative PTS measurement in both techniques (p>0.05). We used an arbitrary 3 degrees as an acceptable range for PTS-M reproduction. The PTS-M was reproduced within 3 degrees in 144 knees (67%); designated as Group A. The 71 knees with a difference more than 3 degrees in (33%) were designated as Group B. Group A showed significantly larger gain in ROM compared with group B (p=0.04). Group A also had significantly better improvement in Knee society score and WOMAC score and SF-12 physical score when compare with group B (p Our modification of standard surgical technique reliably reproduced the native tibial slope in cruciate-retaining total knee arthroplasty. More importantly, reproduction of the patient9s native PTS within 3 degrees resulted in better clinical outcomes manifested by gain in ROM and knee functional outcome scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→