MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586313983 · doi:10.5539/res.v9n1p176

Study of the Relationship between Organizational Silence, Job Exhaustion and Job Performance among Farshousing Bank Staff

2017· article· en· W2586313983 sur OpenAlexvenueno aff
Leila Taheri, Reza Zarei

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySilenceJob performanceCluster samplingSocial psychologyJob attitudeSample (material)PopulationApplied psychologyJob satisfactionDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate the relationship between organizational silence, job exhaustion and job performance. It was a correlationstudy. The sample population included 642 employees of the Housing Bank of Fars province. Selection of the participants was carried out using a single-stage cluster sampling method and 133 subjects were selected as sample. In this study, three questionnaires including: job performance (Patterson, 1970), job exhaustion (Maslach & Jackson, 1981) and organizational silence (Vakvla & Bvradas, 2005) were used to collect data. Pearson correlation coefficient, stepwise regression analysis, mean, and standard deviation, were used to analyze the data. The result indicated that job performance and job exhaustion have a negative and significantcorrelation with institutional performance, among them, organizational silence, attitude of the headmaster towards the silence, and the prospect of higher management towards silence can reversely predict job performance and dimensions related to the communication opportunitieshave direct relationship with performance. Also, among the dimensions of job exhaustion, the dimension of reduction of personal success has a more effective role in job exhaustion of housing bank employees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207