MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2586475209

Le projecteur Dow au Planétarium de Montréal

2016· article· fr· W2586475209 sur OpenAlexaboutno aff
Marc-Olivier Cloutier

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acquis par le Planétarium de Montréal à la fin des années 1960, le projecteur Dow (ou Zeiss, du nom de son inventeur) restera en service jusqu’en 2012. Objet emblématique de l’ancien planétarium de Montréal et outil de technologie de pointe à l’époque de l’inauguration du bâtiment en 1966, le projecteur Dow ne fait cependant l’objet d’aucun dossier d’œuvre, aucune fiche technique ni entrée au catalogue des collections. Il a donc fallu que Marc-Oliver Cloutier se fie entièrement au discours du musée et à ses choix concernant l’objet pour identifier la fonction du projecteur. Or, celle-ci a évolué avec le temps. Aujourd’hui placé au centre des regards, sur un piédestal qui supporte sa masse, il s’est mué en objet de curiosité. Les visiteurs ne peuvent plus se fier qu’aux cartels qui l’accompagnent pour apprécier sa technologie considérée comme avancée à l’époque de sa construction. En plaçant l’appareil à l’entrée du nouveau Planétarium, les conservateurs en font ainsi un objet à valeur identitaire et souhaitent rappeler aux visiteurs une époque où Montréal se tenait à l’avant-scène de l’actualité internationale et au centre de l’attention médiatique. Or, si c’est en raison de sa rareté et de sa technologie de pointe que le projecteur Dow avait acquis une fonction disciplinaire dans le discours de l’ancien Planétarium, la frontière entre institutionnel et disciplinaire est aujourd’hui moins nette. Le nouveau Planétarium Rio Tinto Alcan appuie cependant davantage sur la valeur pédagogique du projecteur Dow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0890,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→