Bibliographic record
Abstract
Acquis par le Planétarium de Montréal à la fin des années 1960, le projecteur Dow (ou Zeiss, du nom de son inventeur) restera en service jusqu’en 2012. Objet emblématique de l’ancien planétarium de Montréal et outil de technologie de pointe à l’époque de l’inauguration du bâtiment en 1966, le projecteur Dow ne fait cependant l’objet d’aucun dossier d’œuvre, aucune fiche technique ni entrée au catalogue des collections. Il a donc fallu que Marc-Oliver Cloutier se fie entièrement au discours du musée et à ses choix concernant l’objet pour identifier la fonction du projecteur. Or, celle-ci a évolué avec le temps. Aujourd’hui placé au centre des regards, sur un piédestal qui supporte sa masse, il s’est mué en objet de curiosité. Les visiteurs ne peuvent plus se fier qu’aux cartels qui l’accompagnent pour apprécier sa technologie considérée comme avancée à l’époque de sa construction. En plaçant l’appareil à l’entrée du nouveau Planétarium, les conservateurs en font ainsi un objet à valeur identitaire et souhaitent rappeler aux visiteurs une époque où Montréal se tenait à l’avant-scène de l’actualité internationale et au centre de l’attention médiatique. Or, si c’est en raison de sa rareté et de sa technologie de pointe que le projecteur Dow avait acquis une fonction disciplinaire dans le discours de l’ancien Planétarium, la frontière entre institutionnel et disciplinaire est aujourd’hui moins nette. Le nouveau Planétarium Rio Tinto Alcan appuie cependant davantage sur la valeur pédagogique du projecteur Dow.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.089 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".