MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586527205 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.tps4144

Randomized phase II study of gemcitabine (G), cisplatin (C) with or without veliparib (V) (arms A, B) and a phase II single-arm study of single-agent veliparib (arm C) in patients with <i>BRCA or PALB2</i>-mutated pancreas adenocarcinoma (PC).

2013· article· en· W2586527205 sur OpenAlexaffabout
Eileen M. O’Reilly, Maeve A. Lowery, Kenneth H. Yu, Marinela Capanu, Zsofia K. Stadler, Andrew S. Epstein, Talia Golan, Amiel Segal, Michal Segal, Erin Salo‐Mullen, Laura H. Tang, Ellen Hollywood, Mary Ellen Moynahan, Richard Kinh Gian, Malcolm J. Moore, Hedy L. Kindler, Robert J. Mayer, Alice P. Chen, David P. Kelsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVeliparibMedicineClinical endpointInternal medicineGemcitabineCarboplatinPhases of clinical researchBRCA mutationOncologyUrologySurgeryCisplatinCancerRandomized controlled trialClinical trialChemotherapyOvarian cancerPoly ADP ribose polymerase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS4144 Background: Germline mutations in BRCA1, 2 predispose to PC (Lal, G. Cancer Res, 2000). 5-8% PC have BRCA 1,2 mutations; higher in Ashkenazi Jewish (10-15%). Pre-clinical data demonstrates that platinums and poly-ADP ribose polymerase inhibitors (PARPi) have activity in BRCA-mutated PC models. Early clinical data supporting (Lowery, M. Oncol, 2011). We are evaluating the role of platinum agents and PARPi, veliparib (ABT-888), in BRCA or PALB2-mutated PC. Methods: Arm A, B: Includes non-randomized phase to optimize V dose combined with G, C (Arm A). Subsequently randomized phase II study will evaluate G, C +/- V. Primary endpoint: RECIST 1.1 response rate (RR) G, C, V (Arm A) and G, C (Arm B). Secondary endpoints: Progression-free survival, safety, disease-control rate, overall survival and correlatives involving pre, post biopsies to evaluate mechanisms of sensitivity, resistance to platinums, PARPi. Arm C: Evaluates single-agent V in previously-treated PC. Primary and secondary endpoints similar. Eligibility: BRCA, PALB2-mutated, measurable, stage III/IV PC; Untreated (Arm A, B), ≤ 2 lines therapy (Arm C); ECOG 0-1 (Arm A, B), ECOG 0-2 (Arm C). Treatment Plan: Arm A, B: V PO BID d1-12 (Arm A), q 3 weeks, G 600mg/m2 IV, C 25mg/m2IV, both d3, 10, q 3 weeks (Arm A, B). Arm C: V 400mg PO BID d1-28 q 4 weeks. Biostatistics: Arms A, B: Simon’s 2-stage minimax design per arm. Unacceptable RR 10%, promising 30%, type I, II errors 10%. N= 16 stage I, +N= 9 (stage II). If ≥ 5/25, then promising. If both arms promising, option to add N= 10, allows distinction between RR 20% and 40%, 83% power. Arm C: Simon’s 2-stage, single-arm, uninteresting RR 10%, promising if ≥ 28%. N= 15 stage I, +N= 18 (stage II). Promising RR ≥ 6/33. Total N 47- 95. Contingency for slow accrual. Progress to Date: Accrual: Arm A (non-randomized): 13 screened, N= 5 enrolled. Arm C: 9 screened, N= 4 enrolled. Israeli, Canadian, other U.S. sites opening 2013. Funding and acknowledgements: National Cancer Institute, Lustgarten Foundation. NCT01585805. Clinical trial information: NCT01585805.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207