Notice bibliographique
Résumé
As we approach the Reformation half-millennium we should recognize how much we owe to Luther, but also ponder what a different world is ours. We owe to the Reformation that the hegemony of the medieval world was overcome, leading to modern liberties and individualism; the impetus given to the vernacular; and the overcoming of Aristotelianism. Theologically, Luther has an “exploded” notion of the self as the Christian lives extrinsically, and a non-local notion of the post-Ascension Christ, possibly also of God. He has great insight psychologically. However, tectonic plates have shifted. Epistemologically, it was grasped in the Enlightenment that nature and history form an interrelated causal nexus, disallowing a particularity such as Christians claim took place in history. Ethically, there is a problem for us around both hierarchy and heteronomy, such that it is difficult to know how our values could be reconciled with a religion of revelation. That Luther could scarcely have recognized the equality of women is beside the point; the Christian religion, which he espoused, has fed gender hierarchy. Lutheranism has a peculiar difficulty in that the self must once and again be broken, that the person may live extrinsically in Christ in God; whereas women, in particular, value a once-born sense of self and growth from within. The changes, subtle and complex, can in no way be revoked. We, in our time also, should not lack courage in finding new ways to conceptualize that which is God commensurate with both our epistemology and our ethics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,106 | 0,035 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».