MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586632300 · doi:10.30544/379

Comparison of Newtonian and Fourier thermal analysis techniques for calculation of latent heat and solid fraction of aluminum alloys

2004· article· en· W2586632300 sur OpenAlexaff
Daryoush Emadi, LAURENCE V. WHITING, Mile Djurdjević, Witold T. Kierkus, Jerry Sokolowski

Notice bibliographique

RevueMetalurgija-Journal of Metallurgy · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloy Microstructure Properties
Établissements canadiensUniversity of WindsorNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatent heatCooling curveMaterials scienceThermodynamicsThermal analysisMicrostructureNewtonian fluidAlloyCastingAluminiumFraction (chemistry)Fourier transformThermalMetallurgyMechanicsChemistryMathematicsChromatographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cooling curve analysis (CCA) has been used extensively in the metal casting industry, usually to predict alloy compositio n and microstructure constituents. The use of CCA can be expanded to other areas of solidification if the zero curves can be properly calculated. In this paper the Newtonian and Fourier techniques of zero curve determination are described. These techniques were developed to calculate latent heat and to determine the correlations between solid fraction and temperature/time for Al-7 wt%Si alloy. The importance of the changes in heat capacity and density of solid and liquid phases during solidification on the latent heat calculations was examined. The latent heat calculated by Computer-Aided Cooling Curve Analysis (CA-CCA) method is compared with those reported in the literature. The effect of experimental procedure and type of sampling cup on the latent heat calculations were studied for both techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalurgija-Journal of MetallurgyMême sujetAluminum Alloy Microstructure PropertiesTravaux en français237 207