Use of a modified scoring of the Wathand Cabinet Test And Waterloo Handedness Questionnaire to measure hand preference in young adults
Notice bibliographique
Résumé
Handedness can be assessed using preference, performance and observational measures. Handedness is multidimensional and thus the measurement tools should reflect this. The calculation of total scores when using handedness measures gives a picture of overall hand use however it does not give any indication of hand use within the various elements of the measure, such as differences between skilled and unskilled tasks. To further investigate the relationship of scores between and within measurement tools we modified the scoring of the Waterloo Handedness Questionnaire (WHQ) and the WatHand Cabinet Test (WHCT)(Bryden, Roy & Spence, 2007) to include total, skilled, unskilled, and bimanual scores. Young adults completed the WHQ, grooved pegboard (GP) and WHCT. Analysis showed that the total, skilled and bimanual scores between the WHQ and WHCT were positively correlated. No significant correlations were found between the WHQ and WHCT unskilled scores, suggesting that there were differences between the performance and self-report of unskilled tasks. Based on laterality quotients, participants over-reported the frequency they use their preferred hand. The GP skilled score positively correlated with the WHQ and WHCT skilled scores however the GP unskilled score did not correlate with the WHQ or WHCT unskilled scores. These findings support the view that handedness is multidimensional. The modified scoring of the WHQ and WHCT allows for a greater depth and understanding of handedness.Acknowledgments: Research support from NSERC (PJB) and FOSSA (AC)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».