P383 Increasing treatment time on REMICADE® (infliximab) predicts subsequent long-term retention in stable infliximab inflammatory bowel disease patients in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: A high percentage of patients treated with anti-TNF agents discontinue therapy. The objective of this analysis was to determine the long-term retention patterns of stable Canadian IBD patients treated with REMICADE® (infliximab [IFX]). Methods: Using IMS Brogan's™ database of Canadian private and public insurance claims data, our analysis included IBD patients with: (1) first IFX claim between Jan 2008-May 2015; (2) no IFX claims 12 months prior to the initial claim; (3) ≥1 claim for any drug 12 months after the initial IFX claim; and (4) ≥1 claim for any non-IFX drug 4 months after May 2015. Retention was measured at 12-month intervals and unadjusted odds ratios were determined. Within-group analyses compared 12 month retention by number of years on IFX and considered cohorts of patients according to age group, gender and previous biologic experience. Results: 4,360 patients had ≥2 years of claims history and had been on IFX for ≥1 year. Within-group comparisons showed that the probability of being retained on IFX in subsequent 12 month periods increased with cumulative prior time on IFX. Patients on IFX for 2 to 5 years showed significantly higher retention in the subsequent 12 months compared to patients on IFX for only 1 year (p<0.05). Similar trends were observed across both genders, in patients 19–64 years of age, and for patients who were biologic-naïve. Table 1. Patients retained 12 months later (%) Table 2. Odds ratio of being retained (p<0.05 unless noted otherwise) Conclusions: Real world patients treated with IFX have excellent long-term retention. Previous duration of IFX treatment appears to predict better future retention, becoming statistically significant after 2 years. The results were robust and consistent amongst various subgroups of stable Canadian IBD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».